Wiesz co, ja akurat nigdy nie naprawiałem auta w ASO, ale wydaje mi się, że jak zaakceptują wycenę z ASO to wtedy nie ma opcji, abyś Ty musiał coś dopłacać.
Wiesz co, ja akurat nigdy nie naprawiałem auta w ASO, ale wydaje mi się, że jak zaakceptują wycenę z ASO to wtedy nie ma opcji, abyś Ty musiał coś dopłacać.
|
|
TUW ma dwie opcje albo zaakceptować wycenę ASO albo uznać szkode całkowita
ASO to nie tylko warsztat maja też swoich prawników
możesz mi uwierzyć bądź nie rozmawiałem ostatnio z mecenasem właśnie o odszkodowaniach
każda kalkulacja z jaka miał do czynienia była zaniżona przynajmniej o 50 %
99% spraw jakie prowadził wygrał
ten 1% to TU odsąpiło od naprawy i wypłaciło za szkode całkowita
Ok dzięki za podpowiedzi , jutro ruszam po tą notatkę z policji i jadę do TUW-u. Wybiorę jednak wariant z ASO bo zależy mi na dokładnej naprawie samochodu i oryginalnych częściach , dziękuje i pozdrawiam
własnie o to chodzi w TU by klientowi wcisąć zamienniki ktore i tak nie pasuja jak należyOryginalnie napisane przez Raadzio
przerabiałem niedawno kalulacje innego kolegi z forum
wpisali w niej nr części o dziwo zgodne z etka (oryginałami) ale cenowo dali śmieszne pieniądze
i tu na fakcie listewka boczna na błotniku tylnym w 8L 18 zł gdzie w aso kosztuje 80 zł
ale nie o tym temat
Tylko po co jedziesz na policję i tracisz czas. TUW sam się zgłosi po notatkę na policję.Ok dzięki za podpowiedzi , jutro ruszam po tą notatkę z policji i jadę do TUW-u. Wybiorę jednak wariant z ASO bo zależy mi na dokładnej naprawie samochodu i oryginalnych częściach , dziękuje i pozdrawiam
Jeżeli chodzi o naprawę w ASO to nie może ona przekroczyć 100% wartości auta sprzed szkody (w Twoim przypadku nie powinno), a co do utraty wartości to TU również powinno uwzględniać taką wartość w wysokości wypłaconego odszkodowania.
wolę jechać na policję po notatkę i zgłaszać szkodę z kompletem potrzebnych dokumentów. z tego co mi wiadomo TUW ma skłonność do odwlekania terminu wypłaty odszkodowań i należnych roszczeń (zdarza im się, że brakuje im jakiegoś papierka co wydłuża czas rozstrzygnięcia o następne 2 tyg i tak w kółko)
nie jezdzi sie do TUW, tylko zglasza szkode przez infolinie
co do napraw z OC sprawcy na zamiennikach, wcale nie wyglada to tak rozowo, wcale nie musza akceptowac rachunkow z ASO, dlatego tez czasem trzeba doplacic z kieszeni, zeby odebrac auto
20 czerwca 2012 roku, Sad Najwyzszy jasno to okreslil, radze sobie tez jesli ktos nie ma stycznosci, pooglada nawet na tvn turbo program "rzeczoznawcy" , wiekszosc napraw z oc sprawcy odbywa sie niestety na zamiennikach
Rzecznik Ubezpieczonych zapytał Sąd Najwyższy "Czy w świetle art. 363 § 1 k.c. w zw. z art. 361 § 2 k.c. poszkodowany może żądać od ubezpieczyciela w ramach jego odpowiedzialności gwarancyjnej z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych ustalenia wysokości odszkodowania za szkodę w pojeździe według cen części oryginalnych bezpośrednio pochodzących od producenta pojazdu w sytuacji, gdy uszkodzeniu uległy tego rodzaju części i zachodzi konieczność ich wymiany na nowe?" Sąd Najwyższy 20 czerwca 2012 odmówił przyjęcia uchwały i w uzasadnieniu przedstawił swoje stanowisko w tej sprawie, które nie jest zbyt korzystne dla poszkodowanego.
pełna treść : http://www.sn.pl/sprawy/SiteAssets/L...ZP-0085_11.pdf
Jeżeli natomiast przyjrzymy się uzasadnieniu do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2012 - III CZP 85/11 to dochodzimy do wniosku że:
1. poszkodowany ma przynajmniej trzy możliwości naprawienia szkody tj. przy wykorzystaniu części nowych z logo producenta, części nowych równoważnych oryginałom oraz części nowych o porównywalnej jakości,
2. kryterium do oceny, która droga jest prawidłowa jest to, z jakim pojazdem mamy do czynienia (nowy, używany, mocno wyeksploatowany), jaki rodzaj części wymaga wymiany (o żywotności krótszej niż żywotność pojazdu czy też takiej, która nie podlegałaby wymianie gdyby nie wypadek) , jak dotychczas pojazd był serwisowany i użytkowany,
3. poszkodowany ma prawo co prawda wybrać sposób naprawienia szkody, ale musi to być sposób racjonalny i gwarantujący restytucje do stanu sprzed wypadku w taki sposób, by restytucja ta nie doprowadziła do nadmiernych i nieuzasadnionych korzyści po stronie poszkodowanego,
4. tym samym przy wyborze sposobu naprawienia szkody poszkodowany powinien kierować się zasadą racjonalnego wyboru sposobu naprawienia szkody przy równoczesnym zastosowaniu się do obowiązku minimalizacji szkody,
5. jeżeli poszkodowany poniesie koszty naprawy i udowodni je rachunkiem/fakturą to należne mu będzie odszkodowanie wg wartości części wykazanych w tym dokumencie.
Dla poszkodowanego oznacza to zatem, że dopóki nie udowodni (art. 6 k.c.), że pomimo logicznego braku uzasadnienia do zastosowania przy naprawie pojazdu oryginalnych części nowych (art. 361 par. 1 k.c.) miał "szczególny interes" w tym, by takiej naprawy dokonać, odszkodowanie wypłacane przez ubezpieczyciela ustalane jest stosownie do tego, z jakim pojazdem ma do czynienia oraz jaki rodzaj części uległ uszkodzeniu. Tym samym dopiero poprzez faktyczne przeprowadzenie naprawy poszkodowany udowadnia stratę, która podlega obowiązkowi odszkodowawczemu (art. 361 par. 2 k.c.). Skończyło się zatem Eldorado z pompowaniem wartości kosztorysów z argumentacją, że poszkodowanemu należy się odszkodowanie wyliczone wg wartości części nowych, najlepiej tych oryginalnych z logo producenta. W ten oto naturalny sposób umarła również teza, że poszkodowany nie musi naprawiać pojazdu, by otrzymać odpowiednio wyliczone odszkodowanie. Bo przecież dopiero dowód w postaci przeprowadzenia naprawy i poniesienie jej kosztów będzie świadczyć o tym, jaki jest rzeczywisty (a nie hipotetyczny) rozmiar poniesionej straty.
Z drugiej strony można dodatkowo stwierdzić, że takie rozwiązania wskazywane przez Sąd Najwyższy wytrąciło środowisku motoryzacyjnemu główne argumenty podnoszone przeciwko ubezpieczycielom. Dlaczego? Bo jeżeli dowodem na powstanie straty będzie faktura za naprawę, to mniej będzie napraw przeprowadzanych nie wiadomo gdzie i przy wykorzystaniu nie wiadomo jakich części. Tym samym mniej będzie napraw w "szarej strefie", a więcej podatku VAT należnego państwu. Poprawić się również powinno bezpieczeństwo na drogach, bo przecież poszkodowany nie będzie szukał części niewiadomego pochodzenia tylko może legalnie skorzystać z jednej z dróg wskazanych przez Sąd Najwyższy.
Nie pomagam na PW, nie muszę
Od tego jest forum i tematy na nim
Z tego co mi wiadomo to za notatke z policji musisz zaplacic a takto rzeczoznawca sam sie stara o notatke z polici (przesylaja sobie) ja mialem z miesiac temu kolizje ciedzialem w domu spokojnie a moj rzeczoznawca sam wszystko zalatwial ... mialem do wymiany prawe drzwi od pasazera tyl i przod progi tyl i przod nadkole tyl i przod. wszystko zrobione na oryginalnych czesciach z Audi. Wrazie pytan pisz na Priv.
Bzdura. Mają obowiązek Ci ją udostępnić na Twoją prośbę. Jesli sprawa co do winnego kolizji jest jasna to nie ma takiej potrzeby - ubezpieczyciel sam sobie i tak ją weźmie.
O tym mowie ze ubezpieczenie tak przesylaja sobie policja-ubezpieczyciel , ale jesli ty sobie chcesz wziąć to musisz zaplacic mialem ta sama sytuacje co kolega gora miesiac temu to wiem co mowil mi policjant. Nie bede sie klocil
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Zasady postowania
Odpowiedz z Cytatem