uszkodzenia zamiennik/oryginał wyposażenie fabryczne/dokładane

[Enten]

Witajcie,

niestety zima nie oszczędziła mojej Niuni



Moje auto stało, tamto się stoczyło.
Wina kierowcy Subaru.
Miał ważne OC, przegląd. ubezpieczony w PZU.

U mnie ważny przegląd (do 06.04.2013 ) i OC.
Samochód z 2005r.

Policja na miejscu, gość dostał mandat i zabrali mu dowód a mi nie
ale to ja zostałem z uszkodzonym samochodem i problemem...
Sytuacja ze środy. Sprawy jeszcze nie zgłosilem.

Uszkodzone:
opona dostała guza 225/40/18 uniroyal ms plus z dot 12 rok, bieznik 7,8mm
zadrapana felga, uszkodzony lakier proszkowy, ubytek aluminium
zbiorniczek spryskiwaczy
błotnik prawy
nadkole prawy przód
zderzak pęknięty, wyrwany z mocowania
pęknięty grill s-line
wzmocnienie przednie
belka przednia nadgięta na końcówce prawej
chłodnica od klimatyzacji (brak czynnika w układzie)
zadrapana maska (nie wiem czy nie zagięła się)
pęknięty grill
połamane obie lampy bixenon / lewa uchwyty i nadpęknięte szkło, prawa uszkodzona całkiem
sprzęgło?

gość otwierając drzwi i cofając przytarł mi moje prawe przednie drzwi - wgniecenie i przetarcie poszycia

to tyle tak z grubsza - nie rozbierałem jeszcze nic przed rzeczoznawcą

samochód był odpalony, wciśnięte sprzęgło i wrzucony bieg. W momencie uderzenia strzał i zgasł.
ze sprzęgłem mam tak, że wrzucam 1 bieg, jade na nim, zatrzymuję się na sprzęgle i kiedy już stoję to nie mogę go "wyciągnąć"
albo ponownie ruszam i kiedy się jeszcze toczy to wrzucam luz albo niestety wyszarpnięcie.
Z resztą biegów nie ma problemu (z 2,3 nie mam problemów a reszta nie da rady w tym stanie)

kupiłem już sobie wcześniej zderzak z S3 - chciałem wymienić w najbliższym czasie

Wiem, że zgłaszam szkodę do PZU i naprawiam:
1. gotówkowo czyli bawię się sam bo mam ku temu możliwości i batalia o oryginalne części a nie polcar za magiczne kwoty
2. zaprzyjaźniony warsztat i wtedy trochę większe (realne) kwoty za naprawę poparte rachunkiem
3. aso

ad1. wezmę pieniążki na konto za zamienniki i będę się bujał z odwołaniami a zrobię sobie sam na używanych oryginalnych częściach z allegro
ad2. naprawa na używanych częściach plus mój zderzak z s3
ad3. "nic mnie nie obchodzi" a zderzak z s3 zamontuję "po" a ten nowy z aso sprzedaję bo kupiłem we własnym zakresie z s3

Najbardziej by mi odpowiadała opcja z aso bo nie chcę się użerać z zamiennikami chyba, że dostanę gotówkę za oryginalne części żebym spokojnie kupił dobre części i mówiąc wprost żeby starczyło na zderzak z s3. Nie chcę nic do kieszeni.

Problem mam taki:
1. Fabrycznie mój samochód posiadał zwykłe lampy halogenowe. W ostatnim okresie zamontowałem bixenon na adapterach. Bez sprysków/poziomowania.
Czy oddając do naprawy założą mi to co miałem w fabryce tzn. zwykłe lampy pomimo tego, że w momencie kolizji miałem bixenon?

2. Z vinu wychodzi s-line wewnętrzny. Mam zwykły zderzak, grill s-line.
Czy oddając do aso zamontują mi tak jak miałem czyli zwykły zderzak i grill s-line choć w fabryce tak nie było?

3. Czy ubezpieczyciel może robić jakiś problem z powodu braku sprysków/poziomowania?

4. Czy oddając do aso mogę spotkać się z tym, że zamontują zamienniki?

5. Czy mogła się zapalić kontrolka poduszek pomimo tego, że żadna nie wytrzeliła? (fizycznie są zamontowane)

Które z warszawskich aso jest godne polecenia?


Czytałem sporo na naszym forum, na forum.vwgolf.pl i coś niecoś wiem.

Liczę na wsparcie duchowe

z góry dziękuję za pomoc w problemie i wszelkie sugestie!

[czaro10]

z fotek wyglada, jakbys Ty w niego walna

co do punktow, wez 3, czyli aso i miej w d. wielu sie juz bujalo... chocby guri... pol roku mu w "zaprzyjaznionym" warszatacie robili i zrobli tak, ze potem jak wyprowadazlem ich zjebki w elekronice przez 2 miesiace.
Co do zderzakow s3 - czasami da sie dogadac w aso.
Odnoscie bix i doposazenia, to jest oc, tutaj maja przywrocic do stanu sprzed kolizji, mogles miec nawet lampy z cayenne, maja byc jakie byly. czasami jak nie da sie rozpoznac ich (zniszczenia) to potrzeba dowodu zakupu.
Jakbys robil z ac to by byl problem, zalezy jakie masz ac. u mnie np. doplacilem zeby miec dodatkowe swiadczenie za doposazenie.

- - - Aktualizacja postu - - -

w aso zamienniki, to brzmi jak w adidasie podrobki

[Miro]

Problem w tym ze PZU nie ma zadnego obowiazku placic za oryginaly, w przypadku naprawy w ASO moze sie okaza ze trzeba doplacic za naprawe.
Maja obowiazek dac zamienniki rowne oryginalowi, co by to nie mialo znaczyc i tyle
maja tez obowiazek zaplacic za to co aktualnie jest na aucie.

przytocze jeszcze raz :

20 czerwca 2012 roku, Sad Najwyzszy jasno to okreslil, radze sobie tez jesli ktos nie ma stycznosci, pooglada nawet na tvn turbo program "rzeczoznawcy" , wiekszosc napraw z oc sprawcy odbywa sie niestety na zamiennikach




Rzecznik Ubezpieczonych zapytał Sąd Najwyższy "Czy w świetle art. 363 § 1 k.c. w zw. z art. 361 § 2 k.c. poszkodowany może żądać od ubezpieczyciela w ramach jego odpowiedzialności gwarancyjnej z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych ustalenia wysokości odszkodowania za szkodę w pojeździe według cen części oryginalnych bezpośrednio pochodzących od producenta pojazdu w sytuacji, gdy uszkodzeniu uległy tego rodzaju części i zachodzi konieczność ich wymiany na nowe?" Sąd Najwyższy 20 czerwca 2012 odmówił przyjęcia uchwały i w uzasadnieniu przedstawił swoje stanowisko w tej sprawie, które nie jest zbyt korzystne dla poszkodowanego.

pełna treść : http://www.sn.pl/sprawy/SiteAssets/L...ZP-0085_11.pdf

Jeżeli natomiast przyjrzymy się uzasadnieniu do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2012 - III CZP 85/11 to dochodzimy do wniosku że:

1. poszkodowany ma przynajmniej trzy możliwości naprawienia szkody tj. przy wykorzystaniu części nowych z logo producenta, części nowych równoważnych oryginałom oraz części nowych o porównywalnej jakości,

2. kryterium do oceny, która droga jest prawidłowa jest to, z jakim pojazdem mamy do czynienia (nowy, używany, mocno wyeksploatowany), jaki rodzaj części wymaga wymiany (o żywotności krótszej niż żywotność pojazdu czy też takiej, która nie podlegałaby wymianie gdyby nie wypadek) , jak dotychczas pojazd był serwisowany i użytkowany,

3. poszkodowany ma prawo co prawda wybrać sposób naprawienia szkody, ale musi to być sposób racjonalny i gwarantujący restytucje do stanu sprzed wypadku w taki sposób, by restytucja ta nie doprowadziła do nadmiernych i nieuzasadnionych korzyści po stronie poszkodowanego,

4. tym samym przy wyborze sposobu naprawienia szkody poszkodowany powinien kierować się zasadą racjonalnego wyboru sposobu naprawienia szkody przy równoczesnym zastosowaniu się do obowiązku minimalizacji szkody,

5. jeżeli poszkodowany poniesie koszty naprawy i udowodni je rachunkiem/fakturą to należne mu będzie odszkodowanie wg wartości części wykazanych w tym dokumencie.

Dla poszkodowanego oznacza to zatem, że dopóki nie udowodni (art. 6 k.c.), że pomimo logicznego braku uzasadnienia do zastosowania przy naprawie pojazdu oryginalnych części nowych (art. 361 par. 1 k.c.) miał "szczególny interes" w tym, by takiej naprawy dokonać, odszkodowanie wypłacane przez ubezpieczyciela ustalane jest stosownie do tego, z jakim pojazdem ma do czynienia oraz jaki rodzaj części uległ uszkodzeniu. Tym samym dopiero poprzez faktyczne przeprowadzenie naprawy poszkodowany udowadnia stratę, która podlega obowiązkowi odszkodowawczemu (art. 361 par. 2 k.c.). Skończyło się zatem Eldorado z pompowaniem wartości kosztorysów z argumentacją, że poszkodowanemu należy się odszkodowanie wyliczone wg wartości części nowych, najlepiej tych oryginalnych z logo producenta. W ten oto naturalny sposób umarła również teza, że poszkodowany nie musi naprawiać pojazdu, by otrzymać odpowiednio wyliczone odszkodowanie. Bo przecież dopiero dowód w postaci przeprowadzenia naprawy i poniesienie jej kosztów będzie świadczyć o tym, jaki jest rzeczywisty (a nie hipotetyczny) rozmiar poniesionej straty.

Z drugiej strony można dodatkowo stwierdzić, że takie rozwiązania wskazywane przez Sąd Najwyższy wytrąciło środowisku motoryzacyjnemu główne argumenty podnoszone przeciwko ubezpieczycielom. Dlaczego? Bo jeżeli dowodem na powstanie straty będzie faktura za naprawę, to mniej będzie napraw przeprowadzanych nie wiadomo gdzie i przy wykorzystaniu nie wiadomo jakich części. Tym samym mniej będzie napraw w "szarej strefie", a więcej podatku VAT należnego państwu. Poprawić się również powinno bezpieczeństwo na drogach, bo przecież poszkodowany nie będzie szukał części niewiadomego pochodzenia tylko może legalnie skorzystać z jednej z dróg wskazanych przez Sąd Najwyższy.


akurat pzu placi bez problemu, szkode zglaszasz na infolinii, opisujesz zdarzenie, oni przysylaja rzeczoznawce ktory do Ciebie dzowni i sie umawia, dostaniesz pierwszy kosztorys ktory nawet trzeba podwazyc/nie zgodzic sie z wycena.


swoja droga gdyby to auto bylo w dziale"kupujemy" to by Ci napisali ze auto mialo poteznego dzwona bo wzmocnienie poszlo... tu widac wyraznie ze w VAGowskich autach wystarczy lekka stluczka i czasem leci cale wzmocnienie z chlodnicami

pozowodzenia

[Enten]

Problem w tym ze PZU nie ma zadnego obowiazku placic za oryginaly, w przypadku naprawy w ASO moze sie okaza ze trzeba doplacic za naprawe.
Maja obowiazek dac zamienniki rowne oryginalowi, co by to nie mialo znaczyc i tyle
maja tez obowiazek zaplacic za to co aktualnie jest na aucie.

i tego się obawiam, że nie będę mógł odebrać samochodu bo będą się spierali (aso, pzu) o koszta.

przytocze jeszcze raz :

czytałem wnikliwie i dlatego z zaniepokojniem napisałem ten temat.

akurat pzu placi bez problemu, szkode zglaszasz na infolinii, opisujesz zdarzenie, oni przysylaja rzeczoznawce ktory do Ciebie dzowni i sie umawia, dostaniesz pierwszy kosztorys ktory nawet trzeba podwazyc/nie zgodzic sie z wycena.

tu akurat większość przypadków, o których czytałem w ten sposób uzyskiwało większą kwotę odszkodowania
z doświadczenia też to przerobiłem

swoja droga gdyby to auto bylo w dziale"kupujemy" to by Ci napisali ze auto mialo poteznego dzwona bo wzmocnienie poszlo... tu widac wyraznie ze w VAGowskich autach wystarczy lekka stluczka i czasem leci cale wzmocnienie z chlodnicami

liczę się z tym, że kiedyś będę mimo wszystko sprzedawał to auto i stwierdziłem, że lepiej pokazać zdjęcia jak to było, niż później wśród domysłów tłumaczyć, że to było delikatnie i wcale nie boi się ski nie ucieka na drzewa

powodzenia

przyda się


będzie dobrze!

[Miczu]

troche mało zwiazane z tematem ale miałem podobną sytuacje tyle że z motorem, dość duże szkody, winowajca miał ubezpieczenie w HDI, to była droga przez męke, jak przyjedzie rzeczoznawca to najlepiej daj mu do odnotowania wszystkie (nawet które nie ucierpiały podczas wypadku ) rzeczy i on je musi odnotować, powiedz że chcesz aby naprawa była na oryginalnych cześciach z aso, oni Ci to wyliczą po jakiś 2 tyg na czesciach z aso ( ja tak miałem liczone) i czesci przekroczyły 6 krotnie wartosć motocykla i dali mi że do kasacji, miałem i kase za czesci na motor + motor co mi sie bardzo opłacało. Jednak nie ukrywam że masz łatwiej - PZU jest rzetelna i robi na czas wszystko, nie polecam HDI bo to porażka. Jak stwierdzam po wpisie Tobie nic sie nie stało ? Zawsze możesz ubiegać sie o odszkodowanie za ubytek na zdrowiu lub psychice, jest z tym troche zachodu ale z mojego punktu widzenia wiem że warto. Życze szybkiego i pomyśnego rozwiązania sprawy przez ubezpieczalnie i odbudowania do stanu przez kolizją.

[gtrzec]

A ja bym się poważnie zastanowił czy wspominać o biksenonach. Teoretycznie samochód nie spełniał wymagań technicznych (nie miał sprysków i poziomowania).Podejrzewam, że ubezpieczyciel chętnie to wykorzysta.

[domel79]

z aso sie spierać nie bedziesz
przyjedzie rzeczoznawca i bedzie pytac czy naprawa we wlasnym zakresie czy we warsztacie
czy auto wykorzystywane do celów prywatnych czy też w celach zarobkowych wybierasz te druga opcje
bedziesz juz wstępnie wiedzieć czy będzie naprawa czy szkoda całkowita (obstawiam to pierwsze)
po wizycie rzeczoznawcy autem możesz juz jechać do aso tam zajmą sie wszystkim i na czas naprawy należy sie Tobie auto zastępcze na koszt TU

[Enten]

nie ma takiej możliwości, że zaczną się o coś spierać i póki się nie dogadają to nie wydadzą mi samochodu?

[gtrzec]

Ale ubezpieczyciel zawsze ma prawo weryfikować słuszność poniesionych wydatków.

[Enten]

i zdarza się, że odmawia? czyli za lampy bym nic nie dostał? taka żonglerka przepisami