Te są cichsze i lepsze, od poprzedników, które były dosyć przeciętne. Dobre opony w przypadku stosunku jakość vs. cena, ale też i pewnie posiadają swoje ograniczenia. Jak Ci poprzedniczki pasowały, to te tym bardziej. Barumów nie używałem, ale będzie fatalnie na mokrym, gorzej niż Falken.
@lukass
No na pewno i może jeszcze mam zatańczyć dla Ciebie.Już i tak wystarczająco się skompromitowałeś w tej kwestii, mniej więcej na równi z królem forumowych troli, więc wybacz, ale ja Ci nie napiszę co to indeks, bo to zapewne dla Ciebie będzie zbyt skomplikowane, żeby zrozumieć, tą jakże zawiłą kwestię i "zakodowaną treść"..
dobijasz do poziomu absurdu marka_trola_s3_w_marzeniach, zawróć zanim nie będzie za późno, ja osobiście kończę jałową dyskusję. Pozdrówka
ps zwróciłem jeszcze na jedną rzecz uwagę, że masz problem z czytaniem ze zrozumieniem, gdzie ja napisałem że Falken to opona sportowa, napisałem że ciężko ją nazwać turystyczną i bardziej przypomina sportową i że w tych rozmiarach Falken nie ma opon typowo turystycznych. Zanim więc następnym razem wyskoczysz z awanturą jak królik z kapelusza i dostaniesz owacje na stojąco od "ynteligenta dyżurnego" przeczytaj dokładnie ze zrozumieniem. Jakbyś jeździł na Falkenach!!!, to byś zwrócił uwagę, że jest bardzo przewidywalna w zachowaniu, co ce****e opony sportowe. Turystyczne, to głównie opóźnienia w sterowaniu i inne cechy użytkowe - inaczej się auto prowadzi. Nie przeczę jednak że nie jest to Federal FZ01 i w ogóle, że takie porównania są śmieszne... czy np możliwości na mokrym i że lepiej się trzyma opona deszczowa typowo do takich warunków stworzona... ehh naprawdę ja bym się zastanowił na drugi raz, zanim coś tak absurdalnego napiszę.
I jeszcze jedno - dobór opon wg strony Michelin dla auta kolegi, o którym mowa - myślę, że raz na zawsze kończy to dywagacje trola i jak coś to jemu się należy od moderatora kop w d.. i sugestia, żeby sobie dał spokój, bo sam wprowadza ludzi w błąd
http://zapodaj.net/1b1936e978400.jpg.html